עכשיו משאנחנו מתקרבים ל500 משתמשים.ות (שלום @all!) חשבתי שנבדוק שוב אם האתר הזה צריך להיות קריא לעולם או אתר סגור למשתמשות.ים בלבד.
סקר (בעילום שם), עד שיהיה מנגנון הצבעה מסודר:
מוזמנים גם להוסיף נימוקים ודיון לכאן או לכאן בתגובה.
נו, רק 4 הצבעות? זה לא ממש מייצג.
כשאני ממנשן @here מישהו רואה את זה? ALL אתמול לא ממש הביא צפיות.
מצטער אני לא מתחבר כל יום, בכל מקרה הצבעתי ואני בעד פתיחות.
כך גם יוכלו למצוא אותנו אנשים חדשים ולהצטרף, לגבי עיתונות זה יכול להיות לטוב ולרע.
לא מספיק הצבאות אבל הרוב היחסי בסוף יקבע.
אני חושב שאחרי יום העצמאות אני אעביר את הפורום למצב “אטום” אם המגמה הנוכחית לא תשתנה, ובסוף השבוע אסגור את ההצבעה סופית.
אני בעד אתר ״אטום״ בשלב הראשוני, ופתוח בשלב השני (למשל, כאשר יש כמה אלפי משתתפים רשומים פעילים).
אני רואה 7:3 בעד אטימה, אז אני סוגר את הוילונות. משאיר בכל זאת את הסקר פתוח עד שבת שמא יהיה מהפך.
סליחה, עירא, אתה לא יכול לסגור את הפורום בגלל שהחלטת לפתוח סקר, שרוב יוזמי הפורום כלל לא הצביעו בו, כולל אותי. ולמותר לציין שמי שאינו רשום לפורום - לא הצביע בו. אם אני הייתי פותח סקר “מי בעד לסלק את משתמש XYZ מן הפורום?” (ויש משתמשים לא אהודים כאן) - והיה בו רוב, אז אפשר היה לסלק את המשתמש? זה לא עובד כך.
סיכמנו שהפורום יהיה פתוח. ראיתי שהפורום סגור והייתי בטוח שזו טעות - אבל נראה שהדבר נעשה בכוונה וכיוזמה אישית שלך. לא היה על כך דיון בקבוצת הווטסאפ של יוזמי הפורום, ולא דיון בפורום בו השתתפו היוזמים של הקמתו וגם לא רוב המשתתפים הפעילים בו, והחלטה על סגירה מצריכה קונצנזוס, אם לא הסכמה רחבה מאוד.
לא יעלה גם על הדעת שהפורום ייסגר, כאשר ניהול הפורום נתון בידי בודדים, אשר אין להם שום לגיטימציה מיוחדת, ואין שום מנגנון של בקרה עליהם או של החלפתם. ניחא, אם כל חברי הפורום היו גם מנהלים בינתיים, אבל זה לא המצב.
אנא פתח חזרה את הפורום. לא הקמנו פורום כדי שיהיה קל להסתיר את תכניו. באותה הזדמנות, אני גם מבקש שתחשוב על המצב בו הכוח הרב שיש לך אפשר לך לבצע שינוי כזה כהחלטה אישי למעשה.
הפורום חזרה פתוח, בניגוד להצבעה ובניגוד לדעתי.
אני לא חושב שכל המתלוננים על טריא והמאשימים את ההנהלה בקנוניות צריכים להגיע לעיתונים ולהשפיע על השיחות עם עוגן. זה יכול לדפוק אותנו בקלות אבל להביא מעט מאוד תועלת מאידך. חישוב הסיכון:תועלת הוא בעד סגירה באופן ברור.
אבל נראה שדעתי במיעוט בין המפקחים והם חשים שלא היה מספיק דיון, אז הנה קריאה נוספת: @here בואו לדון!
היי עירא.
לא היה דיון בין חברי הפורום, בפורום עצמו או במפגש מתאים, על מדיניות קבלת החלטות בפורום.
זה שקבוצה מצומצמת של 11 איש החליטה לשנות את המדיניות והבקשה המקורית מוועד המנהל של אופק - לקיום פורום פתוח (לפחות בשלב זה) - לא נותן לגיטימציה לבצע סגירה כזאת.
כמו שלא לגיטימי ש-11 איש היו מבציעים על להעיף אדם כזה או אחר מאופק
או ש-11 איש היו מחליטים להחליף חבר וועד או לסגור את אופק.
חשבתי שניהלנו את הדיון הזה בוואטסאפ, אבל נראה שבשם השקיפות מנהל אותו פעם שניה גם פה.
אני שומע שוב ביקורת על התנהלותי בענין אבל אף אחד לא שטח פה סיבות מנומקות למה האתר הזה צריך להיות שקוף ולא אטום. למה קוראי עברית ועיתונאים, או אפילו חברים פוטנציאליים שעוד לא רכשו מניה, צריכים להחשף לדיעות קיצון שמובעות פה בתקופת משבר לא נעימה (או הוויכוחים שלי עם בולקה), ועלולים לחשוב שזה מייצג את דעת חברי הקואופ או מרמז באיזו שהיא צורה על עתידו או משקף את האמת על פעילותו. זה עשוי להשפיע באופן ישיר על התדמית של אופק לרעה וליצור את התהליך מול עוגן, או לעצור כניסה של חברים חדשים לאגודה.
השקיפות חשובה לנו היא שקיפות הועד וצוות הניהול כלפי החברים. מה יוצא לנו טוב משקיפות דעות החברים אל הקהל הרחב? אנא פרשו את משנתכם ואח"כ, תחת טופיק אחר, אפשר לנהל את שאלת האיך להצביע.
חשבתי שניהלנו את הדיון הזה בוואטסאפ, אבל נראה שבשם השקיפות מנהל אותו פעם שניה גם פה.
אני שומע שוב ביקורת על התנהלותי בענין אבל אף אחד לא שטח פה סיבות מנומקות למה האתר הזה צריך להיות שקוף ולא אטום. למה קוראי עברית ועיתונאים, או אפילו חברים פוטנציאליים שעוד לא רכשו מניה, צריכים להחשף לדיעות קיצון שמובעות פה בתקופת משבר לא נעימה (או הוויכוחים שלי עם בולקה), ועלולים לחשוב שזה מייצג את דעת חברי הקואופ או מרמז באיזו שהיא צורה על עתידו או משקף את האמת על פעילותו. זה עשוי להשפיע באופן ישיר על התדמית של אופק לרעה וליצור את התהליך מול עוגן, או לעצור כניסה של חברים חדשים לאגודה.
השקיפות חשובה לנו היא שקיפות הועד וצוות הניהול כלפי החברים. מה יוצא לנו טוב משקיפות דעות החברים אל הקהל הרחב? אנא פרשו את משנתכם ואח"כ, תחת טופיק אחר, אפשר לנהל את שאלת האיך להצביע.
יתרונות פורום פתוח:
חסרונות פורום פתוח:
לסיכום, אני בעד פתיחות אך נגד פתיחות יתר ופגיעה בעצמינו. אני חושב שכדאי להסתיר את רוב הפורום ולהשאיר פתוח רק חדשות על אופק (מידע, ללא דעה, עד כמה שניתן). כך מבחינה פרסומית החוצה אנשים יוכלו לקרוא על אופק, אבל לא מידע פנימי רגיש, וחברי אופק שלא רוצים להירשם גם יוכלו לדעת מה קורה באופק באופן כללי, כך גם עיתונאים. מנגד לא ייחשף מידע רגיש על האגודה, שיכול לפגוע בה בשימוש צד שלישי עם אינטרס הפוך לאגודה.
טכנית אני יכול לסגור קטגוריות מסוימות, אבל אנשים בקושי בוחרים בקטגוריה הנכונה בפוסטים חדשים (וכבר יצא לי להעביר קטגוריה בתור מפקח). לא רעיון רע, רק עכשיו פתחת עוד שבע הצבעות על כל קטגוריה אם סגורה או פתוחה 
אני מבקש שלא לתקוף את עירא. להפך, הוא ממש מנסה ללכת בין הטיפות בין הקולות שקוראים לסגור לקולות שקוראים לפתוח, ומשתדל מאד שלא לעשות שימוש יתר בהרשאתו כמנהל (וזה ניכר).
זו חרב פיפיות. לא ייתכן ש11 אנשים קובעים לפתוח את הפורום לכלל הציבור, פורום שמיועד לדיונים פנימיים בין חברי אופק.
אז יש כאלה שחושבים כך, וכאלה שחושבים אחרת, ואין לאף צד זכות יתר על האחרים, אני חושב שכולנו מסכימים על זה.
הדבר החשוב שהעלת הוא ש״לא היה דיון בין חברי הפורום, איך מקבלים החלטות בפורום״ אני חושב שזה נושא סופר חשוב וזו התשתית שאנחנו חייבים לגבש כעת. אפתח נושא חדש עם הצעות, כבסיס לדיון והצעות נגד.
לא צריך לפתוח חדש, כאן זה בדיוק המקום לדיונים האלו.
לא צריך הצבעות.
אני התכוונתי שיש נושא חדשות על אופק שהוא נטו חדשות, ללא דעה. ממה שאנשים כותבים בפורום מנהלי הפורום או מישהו מסויים יכול להוציא חדשות שאתם מגיעים אליהן איכשהו.
למשל:
כותרת-------------------------מידע בפוסט
“צעד נוסף לאופק בהתקדמות לבנק” - כותבים מה חדש עם זה וזהו.
“אספת חברים פיזית/זום” - מודיעים על תאריך שעה נניח ומה האג’נדה של האספה.
“שאלות לאסיפה הבאה” - בלינק הבא האגודה אוספת את כל השאלות שלכם למענה
וכו’
אולי לגבי לינקים כדאי להשאיר פרטי
בלי דעות, בלי ריבים, בלי איומים, חדשות נטו, כל השאר סגור לאדם החיצוני
אם הסקר עדין פתוח להצבעה, אז לא הצלחתי להצביע 
פתחתי חזרה, אבל אני מתאר לי שזה יבחן מחדש בהמשך בהצבעה חדשה ממילא.