במצב הנוכחי של אופק, לא מדובר - כך לראייתי - ב"שיתוף פעולה" אלא בהעברת שליטה, בפועל אם לא בכוח. ייתכן שאני טועה, אך זה הרושם שלי.
אז - האם היה עדיף בעיניי שלא הייתה נבדקת אפשרות לקיפול של אופק לתוך ‘עוגן’? תלוי. אני לא יודע מה המצב של אופק. לו הייתי יודע, הייתי יכול לענות על השאלה.
לו אופק היה מתנהל אחרת, ונמצא במצב תפקודי נאות, אז הייתה לו יכולת לשקול שיתוף-פעולה של ממש עם גוף פיננסי כמו עוגן; אבל זה היה סיפור אחר.
לעניין הכללי התייחסתי לעיל; אבל זה גם עוגן ספציפית, משום שאנחנו לווים שלהם, עם נכסים משועבדים אליהם. כוח ההשפעה שיש להם עלינו - לא “עלינו” אתה ואני, אלא עלינו האגודה - הוא רב. במצב הזה אני הייתי חושש מ"שותפויות". בוא נסגור את החובות שלנו, ואז נדבר על שותפויות. או… שבעצם אנחנו עומדים בפני שוקת שבורה, ואז בעצם מציעים לנו כאן הצעה שלא ניתן לסרב לה?
הרכב הוועד המנהל הוא לא העיקר, אלא לכל היותר בעיה משנית. אם הייתה נבנית באופק תרבות ארגונית של שיתוף בין חברים, ו_השקעה_ של מאמץ ותשומת לב של החברים - לא שניים, שלושה או חמישה, אלא לפחות עשרות שמקדישים זמן משמעותי לפעילות, ולעדכון חברים אחרים, ולהתעדכנות, וללמידת המסמכים, ולהבעת דעה, וניסוח טיוטות, ומפגשים תקופתיים (ברמה האזורית נגיד), והיחשפות לענייני פרט שעולים במפעלים האגודתיים שכבר פעילים (מועדון צרכנות, כרטיס אשראי, ביטוח רפואי, הלוואות והשקעות דרך טריא); ומאות חברים ברמת פעילות בינונית, אבל יותר מרמת פגישת-הזום-פעם-בשנה - אז הרכב הוועד המנהל לא היה משפיע במיוחד כך או כך, כי חברי הוועד המנהל היו כבולים לנורמה החברתית בארגון, של פעלתנות ותקשורתיות ושיתוף.
בפועל, אנחנו נמצאים ב’מעגל שוטה’ במקום ב’מעגל נאצל’: אין תרבות של פעילות (הפורום מהווה תחילת שינוי), אין נורמה שתשפיע על בעלי התפקידים, בוועד המנהל ובוועדת הביקורת, והם רגילים להיות פאסיביים; לדמיין שהתפקיד שלהם הוא “פיקוח” על שכירים - למרות שהתפקיד של חבר ועד מנהל הוא לנהל את ענייני האגודה ולגרום לכך שמטרותיה יושגו. הוא ולא מלאך, הוא ולא שרף. אם יש במקרה בעל תפקיד שכיר בקשר לתחום פעילות מסוים (ואף-פעם לא יהיו מספיק שכירים כאלו), חבר הועד יכול לפנות חלק מזמן הפעילות שלו להיבטים אשר, בהיעדר עובד שכיר, לא היה מספיק להגיע אליהם. הוא לא יכול לשים רגל על רגל ולהתעצל, ולחכות שיבואו אליו עם נושאים שברומו-של-עולם להצביע עליהם כך או אחרת . אבל ב’אופק’ של היום - הוא כן יכול.