איך מנהלים את הפורום?

הפורום קיים מספר קטן של שבועות, ומתחילות לעלות שאלות בנוגע לניהולו:

  • האם הפורום צריך להיות פתוח לקהל הרחב או רק למשתתפים רשומים?
  • האם לאפשר רישום לכולם, או רק למי שמזדהה בתור חבר אופק? (ואיך מאמתים ללא שיתוף פעולה של האגודה)
  • מה כוחם של מנהלי-הדיון (הmoderator), מיהם מנהלי הדיון?

ובאופן כללי:

איך מקבלים החלטות בפורום.

אני מבקש לפתוח את הדיון הזה, ולאפשר לחברי אופק להביע את עמדתם בנוגע לניהול נכון של הפורום ודרך קבלת ההחלטות עבור הפורום (שימו לב: אלו לא החלטות מחייבות של האגודה אופק! אלו החלטות אך ורק עבור ניהול הפורום).

להלן הצעה ראשונית שלי. התייחסו אליה כאל רעיון עקרוני שצריך להשלים בו את הפרטים.

  1. מודרציה:

    1. מנהלי-הדיון אחראים על שמירת הכללים שהוחלטו על-ידי חברי הפורום, ובהם: שמירה על תרבות דיון, תיוג נושאים חדשים ושמירה על הסדר, מיזוג נושאים חוזרים לדיון אחד, חסימת משתמשים שלא עומדים בנהלים (פירוט בהמשך)
    2. מנהל-דיון ייבחר לתקופה של X שנים.
    3. תהליך הבחירות הוא: מועמדים מגישים עצמם כמועמדים (נדרש להיות חבר בפורום XXX חודשים לפני מועד ההצבעה ע״מ להיות זכאי להגשת מועמדות), בשלב השני יש הצבעה בפורום, ומי שנבחר ברב קולות הופך מנהל-דיון
    4. כמות מנהלי הדיון תהיה (לפחות?) 3 בכל רגע נתון, המנהלים יתחלפו באופן מדורג לשמירה על המשכיות (בחירות כל שנה למקום אחד, למשל)
  2. קבלת החלטות:

    1. החלטה הקשורה בניהולו של הפורום (שאינו במסגרת סמכויות מנהל-דיון) תועלה להצבעת החברים הרשומים בפורום.
    2. מהלך ההצבעה: שלב דיון של 7 ימים לפחות. הצבעה של 7 ימי לפחות. ההצבעה תתקבל רק אם השתתפו בה לכל הפחות XXX אחוזים מהמשתתפים הרשומים. הצעה תתקבל ברוב רגיל.
    3. החלטות המשנות את תקנון הפורום (הנהלים האלה, למשל) יצטרכו רוב של XXX
    4. דיוני הצבעה יתויגו בתגית ייעודית המעידה על כך שזה נושא להצבעה. זכאים לפתוח נושאים להצבעה כלל חברי הפורום שרשומים אליו לפחות XXX חודשים.
  3. חסימת משתמש:

    1. חסימה היא עניין רגיש וצריכה להעשות בצורה נדירה ודלילה. הסיבות לחסימת משתמש הן: XXX… (קללות? פעילות נגד הנחיה של מנהל-דיון באופן חוזר-ונשנה?).
    2. חסימה תתבצע לתקופה של 5 ימים. (בחרתי 5 כדי לאפשר השתתפות בהצבעות, גם אם נחסם, בהנחה שהצבעות לוקחות 7 ימים. צריך לדון על כלל הפרמטרים המוצעים)
    3. חסימה חוזרת היא חסימה שניה שמתרחשת בטווח של XXX ימים מחסימה קודמת של אותו משתמש. במקרה זה תתאפשר חסימה של YYY ימים.
    4. חסימה לצמיתות (?) מצריכה הצבעת אישור של כלל חברי הפורום. (כמובן, אין בסעיף זה ממש אם הרישום פתוח לכולם, כי כל אחד יכול לפתוחח משתמש נוסף, אז צריך לחשוב על זה)

אני מזמין אתכם לדון בהצעה הנ״ל, לדייק את הפרמטרים, להוסיף כללים או לגבש כללים חלופיים.

מציע שאחרי שנגבש רעיון/מערכת כללים שנראה שיש עליהם הסכמה ראשונית, נעמיד אותם להצבעת כלל משתתפי הפורום, שלאחריה הם יהפכו להיות הכללים המחייבים.

לייק 1

מוסיף סעיף ניגוד עניינים. בתור מנהל טכני עזבתי אתמול את תפקידי כמנהל דיונים (מודרטור), ועודד משעולי רוצה לרוץ לוועד, אז צריך לחפש גם לו מחליף.

אני דווקא לא חושב שצריך לתקנן את זה.
יש יתרון שזה לא אתר רשמי. זו יוזמה וולונטרית, מי שמעוניין לקחת בה חלק מוזמן.
אפשר אולי לדון מהם דרישות הסף לתפקיד מודרטור, אבל לא רואה צורך להגביל בכהונה בוודאי שלא בבחירות.

צריכים להיות קווים מנחים וגבולות ברורים הידועים לכולם, המודרטורים צריכים בעיקר לאכוף זאת.

לעניין ניגוד אינטרסים, בתור מועמד לוועד המנהל אני יכול להבין איך זה בעייתי, ואין לי בעיה לפרוש מתפקידי.
אני לא חושב שלהיות המנהל הטכני זה ניגוד עניינים, ועל כל פנים אני חושב שלמנהל הטכני, שהוא גם המקים דה פקטו, צריך להיות מקום בשולחן קבלת ההחלטות של האתר.
או בקיצור, וכפי שכתבתי לעירא בפרטי, לא הייתי רוצה שיפרוש, במיוחד משום שיש לו נסיון רב בתחום, ידע בניהול קהילה דיגיטלית ותשוקה לדבר. אלא אם זה רצונו…

לגבי קבלת החלטות בהצבעת החברים - אחלה, מי שמופיע משפיע…

זה בדיוק נקרא לתקנן. אחרת, איך מחליטים. למשל, בשאלות שרשמתי בראש הפוסט. כבר נדמה שיש 600 משתתפים, ו700 דעות שונות :wink:

מסכים לחלוטין, אין כל סיבה שעירא יפרש מניהול טכני. אני לא רואה ניגוד עניינים.

זה תקנון מינימלי, שיכול וצריך להתמצות בכמה שורות פשוטות וברורות מאד - לא הייתי מרחיק לכת מעבר לזה.
כשיש סוגיה מהותית אפשר לעשות הצבעה. לא מאמין שיהיו הרבה כאלה. בשאר הזמן מציע שזה יהיה נתון לשיקול דעתם של מנהלי האתר, בהתאם לכללים… (ובכך סגרנו מעגל)