האם העסקה עם עוגן טובה לאופק?
מצד אחד - האגודה חייבת להשלים את גיוס ההון העצמי ולהפוך לעובדה מוגמרת.
מצד שני - אופק היא אגודה שיתופית ששייכת לחבריה. זה מה שמייחד אותה ומבדיל אותה מכל בנק או שירות פיננסי אחר במדינה. לפגוע בזה זה לנסר את הענף שאנחנו יושבים עליו.
אז מה עושים?
חייבים למצוא פתרון שעונה על שתי הבעיות.
זה לא כזה פשוט, הייתה שאיפה שההכנסות מרכישות המניות ע"י החברים תספיק, אבל נראה שזה לא הצליח וחלק מהכסף נשחק על ההוצאות התפעוליות. אז צריך למצוא מודל אחר.
הוועד המנהל והמנכ"ל היו צריכים להביא הצעה, וכך עשו.
הבעיה היא שקשה לומר כרגע אם ההצעה באמת עונה על שני הסעיפים - יותר מדי חסר.
לכן אני מציע לגבש רשימת שאלות לאופק לוועד המנהל על העסקה, ולדרוש שייתנו תשובות מלאות ומפורטות.
לדעתי, גיוס ההון העצמי איננה כעת, ולא הייתה במהלך השנתיים או שלוש השנים האחרונות, בעיה של-ממש. לו היינו משוכנעים שהכל באופן תקין ונאות ומוכן לפעילות של מתן שירותים בנקאיים ואשראי לחברים; ולו אופק הייתה מתנהלת באופן משתף, המנצל את יכולותיהם ההתנדבותיות של החברים באגודה - יש מספיק חברים באגודה כדי שיכולנו להתגייס ולהשלים את הסכום החסר.
אני רואה בעניין אי-גיוס-ההון תירוץ ולא סיבה.
לעומת זאת, אופק היא אגודה שאינה מתפקדת כשורה, הן מבחינה תהליכית, הן מבחינה מהותית. באתגר הראשון בו נתקלה האגודה לשמירה על כספי (והאינטרסים של) חבריה - הנהלתה בחרה להתחמק מפעולה, להסתיר את המצב מן החברים ולמדרם, ואולי חמור מכל - להתחמק מאחריות. זה לא ארגון אשר הייתי סומך עליו להחזיק כספים.
במצב של כשל ארגוני כזה, רפורמה ארגונית עמוקה כזו היא כנראה הרסנית. רוצה לומר, ייתכן שיווצר ממנה ארגון יציב, אבל אגודת אשראי שיתופית זו בטח לא תהיה.
נוסף על כך - בהינתן החשאיות בהתקשרויות בין אופק לגורמים שונים, אני לא רואה איך אפשר לסמוך על הנהלת אופק הנוכחית לנהל מו"מ על דברים יסודיים ועמוקים כאלו. אני לא גם חושב ששאלות יפתרו את המצב, בגלל שהתשובות יינתנו ע"י מי שהתנהגו באופן שאינו ראוי למתן אמון.
הניחוש שלי, הוא שהסדר עם עוגן עשוי להיות צורה בה הנהלת אופק “יורדת מהעץ” של פרויקט אגודת-האשראי-השיתופית, לטובת מין ייצור עמום ולא ברור אשר לא מחויב לשום ערך ועיקרון בדיוק, וגם ניתן יהיה לשמוט את האחריות על ניהולו לטובת גורמים ממומנים-היטב אשר אולי לא יקדמו את מטרות אופק המקוריות, אבל בידיהם הארגון לא יתרסק ויתפרק, ואז כל מיני אנשים יוכלו ללכת הביתה בלי שהפילו את כל היוזמה, ומה שיקרה אח"כ ממילא לא ייחשב (ובאמת לא יהיה) אשמתם.
ובכן - אין לי איזו תוכנית סדורה. אופק איננו היוזמה בה אני משקיע הרבה זמן, כעת וגם בעבר.
אבל אני הייתי שם משוכות בפני ההנהלה בדרך לכל מו"מ עם עוגן. הייתי מנסה להעלות הצעת החלטה באסיפה כללית לפיה אין לקיים כל מו"מ על כניסת משקיע או שינוי מבנה האגודה לפני שבוצעו פעולות א’ ב’ וג’ (וצריך לבחור מהן; למשל, ענייני שקיפות; למשל תחילת התמודדות נאותה עם משבר טריא). וגם, עם צורה של הכנסת נציג/ים אופוזיציוני/ים או ביקורתיים יותר לתהליך הדיונים עם עוגן.
וזאת מבלי שבכלל חיוויתי דעה על עצם ההתקשרות עם עוגן. אני הייתי נוכח רק בחלק מן האסיפה, לא שמעתי את ההתחלה, לא קיבלתי שום חומר כתוב…
אייל, אני נוטה שלא להסכים - לא עם ההערכה הכללית שלך את מצבה של אופק, ולא עם ההערכה שלך את המצב עכשיו.
נקודת המוצא שלי היא שכולנו באותה סירה, ומנסים להגיע לאותו נמל… אנחנו עוברים דרך חטחטים עם ההקמה של אופק והמדינה לצערי שמה הרבה רגליים.
גם לי יש פחדים, אבל הם נובעים מהחשש שהלחץ להעלות את הפרוייקט לאוויר יגבר על שיקולים של זהירות או חשיבה קדימה על ההשלכות כלפי האגודה והחברים.
הוועד המנהל וההנהלה מבקשים הרבה אמון מהחברים ולא עושים מספיק כדי לזכות בו - זו אכן בעיה. צריך לעזור להם ליצור התנהלות נכונה יותר שתאפשר איזונים ובלמים וכתוצאה מכך אמון. זה לא עניין לעומתי מבחינתי.
לעניין האסיפה הכללית, אחת הלקונות היום היא שרק הוועד המנהל יכול להציע נושאים לאסיפה.
את מה שאנחנו רוצים לדרוש אנחנו צריכים לדרוש לפני האסיפה
זה לא סותר את מה שכתבתי. רסנים ואילוצים על בעלי תפקידים אינם מיועדים לחבל, אלא לעזור באמצעות ניתוב ועיצוב הפעילות שלהם.
לעניין האסיפה הכללית, אחת הלקונות היום היא שרק הוועד המנהל יכול להציע נושאים לאסיפה.
אז האגודה הוקמה באופן שרק הועד המנהל יכול לכנס אסיפות ורק הועד המנהל יכול להציע נושאים לאסיפה… המם, אני תוהה איך בכלל השתכנעתי להצטרף לאגודה הזו מלכתחילה
עודד, נראה לי מוזר קצת לשאול שאלות על משהו שאנחנו לא יודעים עליו (כמעט) כלום.
צריך להזכיר: הבעיה היא שאין לאופק מספיק הון עצמי. למה מוצעת רק אלטרנטיבה יחידה לפתרון הבעיה הזו? אם באמת אין שום אלטרנטיבה אחרת, יהיה נחמד להבין למה. אם יש, אז יהיה נחמד לדעת מהי בכדי שיהיה אפשר להשוות ולהעריך לפני שמחליטים אם לקבל או לדחות את האלטרנטיבה המוצעת.
לצערי, אני שותף להרגשה שאופק נהיה פחות קואופרטיבי ושקוף. זאת בעייני בעיה הרבה יותר גדולה ודחופה מעוגן כן או לא.
פרוטוקולים של ישיבות הועד המנהל זמינות באתר עבור כמעט כל חודש עד יוני 2023. מאז יוני הועד המנהל הפסיק להיפגש?
הרעיון הוא לגבש את רשימת השאלות שאנחנו רוצים לשאול לגבי העסקה - במילים אחרות מהו המידע שחסר לנו ושעל בסיסו נכון לחברים לקבל החלטה, בעינינו.
למשל - האם מישהו מעוגן צפוי לקבל משרה באופק?
האם תהיה לעוגן זכות וטו בנושאים מסוימים?
יש הרבה תחושות, חוסר אמון, תסכול. זה לגיטימי אבל זה סובייקטיבי, אי אפשר להסתמך על זה. בסוף צריך תשובות לשאלות.
אם אתה מודאג לגבי אופי האגודה, אז לתבוע תשובות ולהגביר את הכח של החברים בקבלת החלטות ע"י הפצת מידע וקיום דיון הלכה למעשה ישמור על האופי הקואופרטיבי ויחזק את הדמוקרטיה באופק.
בלוק ציטוט
הרעיון הוא לגבש את רשימת השאלות שאנחנו רוצים לשאול לגבי העסקה
איך אפשר לשאול שאלות לגבי העסקה אם אתה לא יודע מהי העסקה?
במילים אחרות, השאלה שלי היא מהי העסקה?
אני יכול להבין שלא תמיד אפשר לשתף בכל הפרטים הקטנים, ושיש הרבה דברים שעדיין לא סגורים, אבל כרגע הידע שלנו הוא ממש אפסי, ולכן אם כבר יש לי טענות אז הן לגבי זה שאין לנו בכלל אלטרנטיבה (חוץ מאין עסקה).
זה לא סותר.
אפשר לבקש מהוועד המנהל לדעת האם נבחנו עוד חלופות.
באופן אישי אם העסקה שתובא תימצא מיטיבה עם האגודה וחבריה אני לא רואה בזה צורך… אבל עדיין דרישה לגיטימית.
עוגן לא מדברים על הלוואה. הם אוסף חברות שנותנות שירותים פיננסיים להבנתי והם רוצים לפתוח גם בנק או לקנות אותנו כגוף שיש לו רשיון תואם בנק. אם אי אפשר לקנות אותנו הם יקימו משהו משל עצמם, אבל מצד אופק ויתור על השת"פ יכול לסמן את סגירת ופירוק האגודה.
אם אנשים מאמינים שאופק יכולה לתפקד בפני עצמה, ולטובת מטרותיה המקוריות - אז זוהי סיבה להתנגד להשתלטות (רשמית או חצי-רשמית) של עוגן.
לעומת זאת, למי שמאמין שאופק לא מסוגלת לתפקד בעצמה, ורוצה לקפל את האגודה לתוך עוגן: תנאי הכרחי בהסכם כזה הוא טיפול רציני ואינטנסיבי בנושא בעיית טריא. אחרת - מה יום מיומיים? יתחלף ארגון א’ שאינו דואג לכספינו בארגון ב’ שאינו דואג לכספינו.
אבל ממה שנראה לי שהם לא רחוקים לצאת כבר לפעילות מלאה (אנחנו) אבל צריך באמת לחשוב האם עודן נכנסת כמלווה או כשותפה.