גם אני נוטה להאמין שאחרים שותפים לאותם הערכים שלי, עד שאני מגלה שלא.
אם קראת את מסמך ההמלצות של צוות דמוקרטיה אתה תראה שהקדשנו מחשבה מיוחדת לבעיה הזו ופתרונות לה. אוסיף ואומר שדעתי היתה יותר מרחיקת לכת אפילו ממה שנכנס בסוף למסמך.
עירא, כמה כסף יש בכוונת הוועד המנהל לגייס מעוגן (או ממקורות אחרים)?
היי האם אפשר כאופציה נגדית להסכם עוגן זה שנצא להנפקת מניות נוספת או הלוואה מהציבור החברים לגיוס הכספים הדרוש דרוש לדעתי כ700 שח מכול אחד מה15 אלף החברים כדי להגיע לסכום של 10 וחצי מיליון שקלים
ככל מה שידוע לי משמועות, עוגן מציעים בסביבות 10 מליון דולר.
אפשר בתאוריה, השאלה אם זה יתקבל בברכה על ידי החברים. לדעתי זו חלופה שצריכה לעמוד להצבעה באסיפה כללית,
זו בדיוק היתה כוונתי. שהחברים הקיימים יוסיפו 2,000 ש"ח כל אחד (כמו שהיה מחיר המניה בהקמה) ויקבלו מניה נוספת מסוג 2.כל גיוס חדש יצטרך לשלם 3000 ש"ח. חבר שלא יוסיף, יקבל :“מנייה נדחית” בסך 2,000 ש"ח ש"תופשר" כשישלים את הדרישה. ניתן להיטיב עם חברים שמשלמים-למשל בתוספת של 1% לריבית מפקדון או כל הצעה סבירה אחרת.
לייק 1
עמיקם, אני מעריך את רוח ההתנדבות, אבל אני יוצא מהנחה שהרוב המוחלט לא יהיה כל כך להוסיף כסך למיזם אחרי 10 שנים, אפילו שכל הרגולציות והחוקים היו צריכים להיות מוקמים מאפס.
הי איגור,
לא הבנתי את השאלה.
חברי וועד מנהל אינם מקבלים שכר.
הרי, מי שמנהל את אופק (נבחר הציבור נקרא לו 
) לא עושה את זה חינם, נכון?
ואיפה הטבלה כמה אנחנו משלמים ועל מה בשביל המערכות הפנימיות?
וכמה עלות עורכי הדין וכדומה?
אז כפי שכתבתי, דווקא נבחרי הציבור (הוועד המנהל) עושים זאת בחינם. יש בכך חסרון, אולי אם היה תשלום המוטיבציה לקדם ולנהל באופן פעיל את ענייני האגודה הייתה גדלה, אולי גם לא.
כמות מקבלי המשכורת באגודה להבנתי היא קטנה מאד, לדעתי לא עולה על 10 אנשים - תום המנכ"ל והצוות המקצועי.
חלק מהשירותים הם בוודאי במיקור חוץ אבל אני לא יודע לפרט.
למיטב ידיעתי אין כיום טבלה המפרטת כמה מקבלים בעלי המשכורות וכמה יוצא על ייעוץ משפטי, ראיית חשבון וכו’.
אתה מוזמן להעלות את השאלה באחד המפגשים הקרובים.
השתתפתי אתמול בשיחת הזום. המסקנה שלי שאנו נמצאים במבוי סתום. אין לנו את ההון העצמי הדרוש להפעלת המיזם, ואין סיכוי לגייס אותו בין אם ע"י גיוס כסף נוסף מהחברים הקיימים ובין אם ע"י צרוף חברים חדשים. ההון הדרוש הוא כ 80 מיליון ש"ח בשנים הקרובות. הובהר אתמול למי שלא היה ברור לו כי גיוס כסף נוסף מהחברים, הוא למעשה “תרומה” של החברים לאגודה, בדיוק כפי שהיה הגיוס באמצעות רכישת המניה. אין אפשרות לאגודה לחלק רווחים לחבריה, אם יהיו כאלו, וכספי רכישת המניה הם כספים שלעולם ישארו כהון עצמי של האגודה. דרכי גיוס אחרים כגון הלוואות אינם עונים על הדרישה להגדלת ההון העצמי. ההצעה של הכנסת עוגן לאגודה פירושה המעשי הוא אבדן השליטה של החברים באגודה, עוגן יקבלו 5 חברים בהנהלה מתוך 9. אמנם באסיפה תהיה לעוגן רק מניה אחת כמו לכל אחד מאיתנו, אך משמעות האסיפה כנראה שולית לעומת ההנהלה ובמקרה הגרוע תהפוך האסיפה לגוף לעומתי מול עוגן. לכאורה נראה כי עוגן בהצטרפותה “תורמת” 80 מלש"ח לאגודה, אך לי המצב נראה בדיוק הפוך. אנו הם אלו ש"תורמים" לעוגן את ההון שגייסנו באמצעות קניית המניות שלנו, כי הם למעשה מקבלים שליטה באגודה. אשמח לשמוע הערות על התובנה הזו שלי.
אני לא ראיתי פה מבוי סתום. אני הבנתי שיש גוף, שתואם לנו אידאולוגית (עם 30 שנות פעילות מוכחת בשטח), שמוכן לתרום לנו כמות לא מבוטלת של מליונים כדי שהפרויייקט יקום, ויעודד דומים לו לקום בעתיד (זכרו, אם אופק נופלת, אף אחד לא ינסה להכנס לתחום הזה יותר בארץ). הדרישות שלהם לאיוש הוועד המנהל, להבנתי, זה כדי לוודא שבאמת תתנהל בכסף הזה עמותת אשראי ואף אחד לא בורח עם הכסף לואדוז, שזה לגיטימי לגמרי.
מי שחושש ש"הם ישתלטו לנו", אז כאמור, לוועד אין יכולת להעביר כל החלטה דרקונית בניגוד לתקנון, ואין לחברים בו הרשאות על מחשבי השירותים הבנקאיים לשאוב כספים מפה לשם. אם מישהו פה חושש ממישהו זה יותר עוגן מאיתנו ולא אנחנו מהם.
מה שכן, אם התנאי שלהם להענקת המתנה הנדיבה הזו זה רוב בוועד המנהל, אני חושב שיהיה לגיטימי לבקש איזה בלם או איזון כנגד זה. לא בשביל שאי פעם נאלץ להפעיל אותו אלא כדי שתשקוט נפשם של החברים שמפחדים מ"השתלטות" היפותטית. זה יכול למשל לבוא בצורה של תיקנון מנגנון של “בחירות הדחה” שקשה להפעילו (אם תרצו, אפרט), או שמועצת בחברים, כשתקום, תהיה בעלת זכות וטו על החלטות ועד, או כמו שהציע מישהו שהוועד יגדל ל-10 חברים ולעוגן ינתנו 5 מושבים, ואז בהצבעות שבהן דרושה הכרעה לתיקו המועצה תוכל להיות הקול המכריע (כלומר כח ההכרעה ינתן למעשה למועצה של 30 נציגים) ואפשר לחשוב על מנגנונים אחרים.
לבסוף בפגישה עלתה הטענה שמי שלא הצליח להביא את אופק להשקה בלי צורך בזריקת כסף מבחוץ צריך “לשים את המפתחות” וצריך לתת לועד חדש (אחרי בחירות) את המנדט להחליט מה לעשות עם ההתקשרות עם עוגן. תגובתי לזה: אני לא חושב שלמנכ"ל הנוכחי היתה ברירה אחרת. כוחות חיצוניים וחזקים יותר כמו רגולטורים, טאטא ושאר ירקות עיכבו את ההשקה שלא בשליטתנו. יש טענות על התנהלות המנכ"ל שעם חלקן אני אפילו מסכים, אבל לא על זה שבאופן גורף עכשיו הזמן “להחליף סוסים”. גם זה נושא לדיון בנושא נפרד בפורום.
בשורה התחתונה, אני חושב שבעיני הצטרפות עוגן היא מבורכת, הקמת המועצה דרושה בכל מקרה, והנה כבר נוספה לה פונקציה של שבירת הצבעת וועד במקרה של תיקו או איום-לכאורה על אופק. אני בעד להמשיך בצעד לפי המדע שהוצג לנו אתמול.
3 לייקים
מסכים לחלוטין.
אופק ועוגן מפוקחות על יד רגולטורים מאוד נוקשים תחת תנאי רישיון ותקנון שלא קל לשנות אותו.
אם אני לא טועה כל שינוי בתקנון של אופק מצריך אישור של האסיפה הכללית, אני אשמח אם מישהו שבקיא בתקנון אולי מהוועד המנהל יאשר או יתקן את זה.
כך, שגם אם הרוב של נציגי עוגן בועד המנהל יחליטו להעביר איזה שהן החלטות קריטיות הם יצטרכו את אישור 15000 בעלי המניה באופק. לא פשוט.
ואני אלך עוד צעד קדימה ונגיד שבאיזה שהיא צורך/דרך/פורמט עוגן “תשתלט” (אין לי באמת מושג מה שהמשעות של זה) על אופק, מבחינתי כל עוד אופק תפעל כאגודת אשראי מה זה משנה לי מי מנהל את זה ותחת איזה ועד מנהל היא תפעל?
אנחנו במבוי סתום כי למעשה זה או להתחבר לעוגן או לסגור את הפעילות, וכמובן שלפדות את המניה לא נוכל. מכיוון שאינני יודע מה המניעים מאחורי הרצון הנדיב של עוגן להתחבר, אני מרשה לעצמי להטיל ספק. אולי צריך לדרוש במו"מ שהתנאי הוא שחבר אופק שירצה לפדות את מנייתו לאחר הכניסה של עוגן, עוגן תפדה אותה במחיר הנקוב שלה. זה נראה לי הגון.
בניחוש פרוע: עוגן מוכנה לתת לנו את המתנה האדירה הזו בגלל שיש אלפי חברים. אני מניח שאם כמה מאות חברים ירצו לפרוש זו זכותם. אם אלפים ירצו לפרוש זו כבר השפעה על השיקולים של עוגן, כי עכשיו הם משקיעים באגודה בריאה ולא בקהילה חצויה ומודאגת עם בריחת חברים.
אז עכשיו או שאופק נופלת, לא יהיה לך חשבון עו"ש ולא תפדה את המניה, או שעוגן מכניסה כסף, יש שירותים בנקאיים, ואולי לא נרגיש בכלל דאגות אף פעם. אני כרגע אומר בואו נקדם בברכה את השותפות, ילכו ראשונים האופטימיים וייצרו להם חשבונות עו"ש, ואם הכל “ידפוק כמו שצריך” כמה חודשים, יואילו ויצטרפו גם החוששים. אין לנו מה להפסיד. במקרה הכי גרוע אם תרצה לפדות את המניה, אחרי הזריקה של עוגן זו תהיה אפשרות.
לייק 1
גם גישתך היא דרך לגיטימית לראות את התמונה. אני מציג את ספקותי. עדיין לא החלטתי.
ברור. אני פשוט מתמצת. אין לך מה להפסיד אם תאשר את מהלך עוגן, יש לך 1000 ש"ח ואת עתיד אגודות האשראי בישראל להפסיד אם תצביע נגדו.
בניתוחי רווח והפסד אנחנו באותו העמוד?
השתתפתי במפגש ולמען האמת התאכזבתי מהפתרון המוצע. אני מבין שלהנהלה נדמה ש״אין ממש ברירה״, אבל הם הציגו פתרון מהיר, לא מגובש עד הסוף שלמעשה מאחד את אופק לתוך עוגן. נראה כמו פתרון יחסית ״חפיפניקי״ שפותר את הצורך מהר בלי לחשוב בצורה אסטרטגית. המשתתפים העלו מספר רעיונות שחלקם טובים יותר או פחות, אבל נדמה שההנהלה לא חשבה בכיוונים אלו וזו פעם ראשונה שחושבים על כך, מה שמעיד יותר על כך שהתהליך לא היה תקין, ומעלים כרגע הצעה שגובשה בלי לבחון לעומק את החלופות.
החלופה הנוכחית, כמו שישעיהו כתב למעלה היא למכור את אופק לעוגן, ולהפוך להיות חלק מעוגן. זה טוב? זה רע? לא יודע. לא מכיר את עוגן. אולי זה גוף שמטרתו דומה לשל אופק. אבל זה גם גוף ללא כוונת רווח, ואילו לאופק (או לבעלי המניה של אופק, שזה אנחנו), יש גם אינטרס אלטרואיסטי-חברתי, וגם על הצד-רצון להרוויח (מחשבון עו״ש זול יותר, מפקדונות טובים יותר, וכו). האם האינטרסים של אופק ושל עוגן זהים? האם ימשיכו להיות זהים בעוד עשור? ההחלטה הנוכחית מסיימת את עידן אופק. אולי יפתח בנק, אבל הוא יהיה בנק-עוגן, ולא בנק אופק. ושוב, יכול להיות שזה אפילו יותר טוב, אני לא מכיר את עוגן ומה עומד מאחוריהם, ואולי עבורי, האינטרסים של עוגן ראויים יותר משל אופק, אבל האם זה נכון עבור רב חברי אופק?
כל המידע הזה לא ניתן לנו בצורה מסודרת כחלק מתהליך החשיבה, וחבל.
להלן מספר הצעות שעלו בדרך זו או אחרת בפגישה, וטוב היה אם היו נבדקים לפני שמעלים ההצבעה לגבי מכירת אופק לעוגן:
- גיוס תרומות. הן מ15,000 חברי אופק, והן מגופים בארץ ובחו״ל שיש להם רצון לתמוך במהלך חברתי.
- (במקביל לגיוס תרומות) לקיחת הלוואת-גישור שתאפשר את הפעלת הבנק והתחלת יצירת רווחים מפעילות הבנק. הרווחים בשלב הראשון יופנו להחזרת ההלוואה ובשלב השני להגדלת ההון.
- אופציית ״יציאה״ מעוגן - רכישה חזרה של ״כסאות בוועד המנהל״ כנגד הסכום שעוגן משקיעה בתהליך.
- מנגנון ניהול משתנה עם הזמן - בתחילה יהיו לעוגן 5 מושבים בוועד, לאחר 5 שנים זה יפחת ל-4, ובהמשך זה יפחת באופן שהולם את ההון העצמי של חברי אופק לעומת ההון שעוגן הביאו. (אם יש 40000 חברים, וההון שלהם מגיע ל40 מליון, למשל, יהיו לעוגן רק 2 מושבים, או כל נוסחא אחרת).
בתקנון אופק יוגדרו המקרים מהן ״עוגן״ חוששת כגון הפרטה. במקרים אלו, יוסכם מראש על פיצוי לעוגן בסכום שמשפה על הנזק שנוצר לה.
אני חושב ש״חייבים להחליט עכשיו״ הוא שם קוד ל״תסמכו עלי ואל תשאלו שאלות״. אני לא מקבל את הגישה הזו, כמו שאני לא מקבל את הגישה שאומרת שלא ניתן לבצע בחירות כרגע ואח״כ לשנות את התקנון בהתאם להחלטות. צריך בחירות עכשיו. צריך לקבל החלטה של האסיפה לגבי המשך דרכה של אופק אחרי שחשבו על כל האפשרויות בצורה הכי מלאה ואחרי שחברי אופק קיבלו את כל המידע וכל השיקולים וההשלכות לעתיד!
לקבל החלטה על-בסיס שלושה שקפים ושעה של דיון בזום, זה חובבני מאד, ולא מה שאני מצפה מההנהלה של אופק.
2 לייקים
אני אעריך מאד קיום הצבעה ופירוט המשמעות של כל החלטה.
אפשרויות לטעמי:
- עוגן בוועד המנהל.
- גיוס מכל החברים סכום אחיד.
- גיוס מהחברים סכומים שונים כנגד מניות נוספות שניתן לתת מתנה לבני משפחה או חברים. ללא זכויות יתר למי שתורם.
- סגירת בנק אופק
תודה רבה עירא שהעלת את ההקלטה של המפגש!
אוף… מאיפה להתחיל. הצגת הדברים כאילו אנחנו צריכים 80 מיליון ש״ח הון עצמי נשמע לי מופרך לחלוטין. תוכניות עסקיות ל6 שנים לא שוות את הנייר עליהן הן נכתבות, ומה שחשוב זה דרישת רשות שוק ההון (10 מיליון לתחילת פעילות) והון מספיק לשנה-שנתיים ראשונות לפעילות (ראיתי צפי של 20 מיליון הוצאות בשנה הראשונה, לא היה מידע על צפי להכנסות). זה אומר ש10-20 מיליון ש״ח יספיקו לאופק לתחילת פעילות וספיגת הפסדים כתוצאה מפעילות עסקית בשנה-שנתיים הראשונות. בעייני זה מספיק! מה יהיה אחרי זה? או שאופק יהיה הצלחה ואז אפשר יהיה לגייס עוד כסף מהחברים (מה שיהיה קל יותר), או שנראה שהעסק לא עובד אפשר לסגור את הבאסטה, או משהו באמצע שיצריך אולי שינויים בתוכנית העסקית (כגון העלאת מחירים).
שיהיה ברור - גם עוגן לא הולכים לתרום 80 מיליון על ההתחלה. הם יעבירו את המינימים הנדרש, יראו איך זה מתקדם, ובמידה ויהיה טוב ויהיה צריך אז יזרימו עוד הון (או יודיעו שצריך להעלות מחירים כי לא מתאים להם לסבסד אותנו).
אפשר בהחלט להבין את הדרישה של עוגן לשליטה בוועד מנהל (שליטה בבנק). הם לא רוצים שאחרי שהם יזרמו עשרות מיליוני שקלים לאופק, ואחרי שאופק יהיה רווחי, אז פתאום חברי אופק יחליטו למכור את הבנק (בדומה למה שעשו חברי אגד בזמנו) בשביל רווח מיידי. אנחנו צריכים לדאוג משליטה של עוגן כי הם יכולים להשתמש בבנק ככלי למטרותיהם (ולסכן אותו מה שבא למעשה על חשבוננו), או לחליפין להעלות מחירים (להפוך אותו לבנק רגיל) ואז להשתמש ברווחים לדברים שפחות מתאימים לנו.
כרגע אני נוטה להסכים לתת שליטה לעוגן על אופק. אין לי ספק בכוונות הטובות של תום, הועד המנהל, ואנחנו כקואופרטיב, אבל עם כל הכוונות הטובות כרגע זה נראה שעדיף לתת את השליטה לגוף מקצועי אחרי (בהנחה ובתקווה שגם הכוונות שלהם טובות).
2 לייקים